Іспит на прозорість: як пройшли перші регіональні вибори до Ради ветеранів і чому процедуру варто уніфікувати

За підсумками голосування делегатом від області став чинний член Ради ветеранів Сергій Гусак, який отримав підтримку 71 учасника зборів. Його опонент Микола Микуляк набрав 35 голосів і заявив, що не планує оскаржувати результати.

Загалом під час реєстрації учасникам видали 107 бюлетенів, однак під час підрахунку в урні виявилося 106. Один із учасників так і не доніс свій бюлетень до скриньки для голосування.

Попри визначені результати, перші години зборів показали низку організаційних проблем. Зокрема найбільше питань виникло до процедури реєстрації.

Працівникам ОВА не провели необхідний інструктаж. Це призвело до плутанини вже на етапі реєстрації: двоє реєстраторів замість підписів учасників ставили у відомостях “галочки” або писали “так”. А мова йшла не просто про присутність, а про згоду на збір та обробку персональних даних. І хоча ветерани окремо підписували заяви на обробку персональних даних, проставлення "галочок" у відомості замість особистого візування суперечило затвердженому наказом ОВА порядку реєстрації.

Мінветеранів чітко прописало механізм організації обрання представників до Ради ветеранів у Положенні, а саме завчасну реєстрацію учасників за 14 днів після повідомлення про збори, Тернопільська ОВА вирішила піти власним шляхом і не провела її, а перенесла на день голосування, що й призвело до довготривалої реєстрації та плутанини в даних зі списками. В ОВА пояснили, що про таку процедуру їх попросили самі ветерани і вони пішли на зустріч.

Оскільки ОВА не мали попередніх списків зареєстрованих учасників, як того вимагає Положення, організатори обрали нестандартний шлях. Протягом першої години зборів відбувалася реєстрація та одночасна видача бюлетенів.

Учасники чекали завершення цього етапу безпосередньо в залі, оскільки порожню урну внесли лише після фіналізації списків. Комусь із присутніх довелося чекати на старт голосування понад годину.

Таке рішення організатори пояснили намаганням уникнути хаосу: за умови роботи чотирьох різних столів реєстрації без єдиної бази був ризик, що один учасник зможе отримати кілька бюлетенів у різних реєстраторів.

Було важко контролювати кожного, хто отримав бюлетень, щоб не покидали зали для голосування. Тому іноді відбувалося безконтрольне пересування з бюлетенями по будівлі, а це завжди ризик виникнення так званих "каруселей". Ця технологія дозволяє виносити бюлетені для позначок сторонніми особами. Цього разу подібних зловживань зафіксовано не було, проте один учасник так і не доніс свій голос до урни, тому кількість виданих бюлетенів не збіглася з кількістю вкинутих під час підрахунку.

Також не можливо було контролювати потік людей і більша частина учасників ставили галочки навпроти свого обранця не у кабінці для голосування, а сидячи за столом. Разом з тим слід зазначити, що Положенням чітко не передбачено формат, а просто вказано про проведення офлайн-засідання або шляхом рейтингового електронного голосування (у разі наявності технічної можливості) на регіональних зборах.

У ролі спостерігача на регіональних зборах був також присутній представник Мінветеранів.

Досвід перших виборів показав, що навіть за наявності затвердженого положення регіони можуть по-різному трактувати процедури, що створює організаційні труднощі та потенційні ризики для прозорості процесу.

Саме тому Міністерство у справах ветеранів України варто напрацювати чіткі рекомендації щодо проведення таких зборів та уніфікувати процедуру для всіх регіонів. Це допоможе уникнути подібних проблем під час наступних голосувань і зробити процес обрання представників до Ради ветеранів більш зрозумілим і прозорим.