Куніцин
Сергій Володимирович
БПП
68 номер у списку
Народився 27 липня 1960 року, громадянин України, протягом останніх п’яти років проживає на території України, освіта вища, народний депутат України, безпартійний, проживає в місті Києві, судимість відсутня, включений до виборчого списку під № 68.
Чорний список

Фігурант антикорупційних розслідувань.

За наявною в Чеснометрі інформацією від 2012 р., можлива причетність кандидата до корупційний дій.

Так, у попередньому звіті ТСК ВРУ повідомлялося, що у 2006 р., після призначення Сергія Куніцина головою державної адміністрації м. Севастополя, ним було здійснене рейдерське захоплення проектно-будівельного інституту ЗАТ «КримНІОпроект», в результаті якого власником інституту став колишній міністр в уряді АРК під головуванням Куніцина, його соратник Олександр Гресс.

Далі, за розслідуванням ТСК, в будівлю ЗАТ «КримНІОпроект» було переведено держслужби, відповідальні за земельну та будівельну сферу, що створило передумови для подальших земельних зловживань. Як повідомляє видання «Цензор.нет», у 2010 р. пана Гресса було заарештовано за звинуваченням у створенні злочинної організації і присвоєнні земельних наділів на суму 1,5 млрд грн.

Про деталі одного з сумнівних випадків передачі землі у власність під керівництвом Олександра Гресса і за розпорядженням Сергія Куніцина йдеться у матеріалі видання «Наші гроші».

У своїй відповіді Руху ЧЕСНО Сергій Куніцин спростовував інформацію, що містилася у тимчасовому звіті ТСК, і стверджував, що своїми діями врятував колектив НДІ від рейдерства, не давши бізнес-партнерам Партії Регіонів захопити цю установу. Крім того, пан Куніцин також стверджував, що КримНІОпроект – закрите акціонерне товариство, не підпорядковане Севастопольскій місьраді.

Зазначена інформація не є прямим підтвердженням вини кандидата, проте дозволяє зробити оцінку про причетність Сергія Куніцина до корупційних дій, а саме до зловживання владою та земельних зловживань.
Рух ЧЕСНО не підміняє правоохоронні органи та суди і не робить тверджень про вчинення особою правопорушення, а робить оцінку на підставі наявної інформації щодо можливої причетності до корупційних дій. Така оцінка може не збігатися з офіційними рішеннями та висновками державних органів.