Чорна кішка у темній кімнаті. Партії показали “готовність” бути прозорими

Відомо, що партії - це дорогі інструменти олігархів для утримання влади у країні. 

“Відомо”, хто саме фінансує яку партію. Відомо, що чорна кішка в кімнаті є, але ніхто поки не виявив бажання включити світло, оцінити розміри кішки, довжину її кігтів та владних апетитів. Відповідно, запускати білу кішку в кімнату не можна - розірвуть.

Перші звіти партій виявилися великим розчаруванням для всіх, хто був дійсно зацікавлений у фінансовій прозорості партій. Детальний огляд звітів за перше півріччя ми опублікуємо пізніше, але навіть перший погляд на їх зміст показує, що подана інформація, за рідкісними винятками, фіктивна. Партії часто не показують навіть витрати на оренду своїх регіональних офісів та зарплати працівників апарату, хоча за законом мають вносити до звітів навіть майно, отримане безкоштовно, волонтерську допомогу, тощо.

Отже, зараз доречніше говорити про те, чому перший етап звітування провалився і що зробити, аби процес запустився хоча б із третього кварталу - час на виправлення помилок ще є.

На відміну від системи електронного декларування, до якої від самого початку була прикута увага активістів громадських організацій та ЗМІ, тема звітів політичних партій пройшла ледь поміченою. Пост-фактум вийшло кілька публікацій з оглядом поданих документів, але процес розробки форми звіту та супровідних документів пройшов непублічно, тобто жодним чином не висвітлювався у медіа.

Це не значить, що НАЗК було закритим - навпаки, проводилися регулярні консультації з представниками усіх великих партій та профільних громадських організацій. Ні перші, ні останні, на жаль, не змогли виробити єдиної позиції щодо правок. І якщо з партіями все зрозуміло - більшість із них сприймає вимогу прозорості як плювок у власний колодязь, до слова, і без того мутний, то громадські активісти могли б діяти і більш злагоджено. Зрештою, думок виявилося настільки багато, а поспіх таким великим, що було затверджено усереднений формат звітності, далекий від оптимального. Чимало адекватних пропозицій агентство просто не встигло врахувати.

Критична проблема чинної форми звітності -  надмірна громіздкість. Найбільш абсурдною вимогою з боку НАЗК є необхідність подавати окремий звіт по кожному місцевому осередку партії - для великих партій з розгалуженою системою представництва у регіонах це справжня катастрофа. Не дивно, що “Батьківщина” вирішила організувати своєрідний “італійський страйк”, подавши сотні порожніх звітів своїх осередків. Тисячі сторінок макулатури, десятки папок - і можливість запостити трагічне фото про те, як багато роботи належить зробити нечисленному штату антикорупційного органу.

Незрозуміло тільки, для чого взагалі було створювати цю проблему, замість того щоб вимагати агрегований звіт з інформацією, достатньої для ідентифікації місцевих осередків у загальній структурі. У свідомий саботаж вірити не хочеться, тим більше що в особистому спілкуванні співробітники НАЗК постійно демонструють свою готовність до діалогу.

Заради справедливості слід зазначити, що агентство працює у дуже складних умовах. Через скандал із призначенням деяких членів створення антикорупційного органу було відкладено на квітень. В липні, коли було затверджено форму звіту, штат НАЗК було укомплектовано приблизно на 20%, активний набір працівників тривав до серпня. Тим не менш, агентство саме поставило собі задачу затвердити форму звіту до кінця липня, незважаючи на те, що строки для подачі звіту за перше півріччя все одно вже пройшли (за законом, звіти мали би бути оприлюднені вже в 20-х числах липня).

Натисніть для збільшення

Форму затвердили вчасно, але без важливих супровідних документів, що описували б порядок заповнення, формат подачі та способи перевірки звітів. До прикладу, у передвиборчих фінансових звітах партій та кандидатів існує чітка класифікація за кодами витрат, що дозволяє отримати швидке уявлення про структуру витрат за кілька кліків. У нинішніх звітах цього немає, і тому обробка інформації потребує додаткової ручної роботи. Крім того, партії користуються можливістю подавати звіти у прийнятному для себе форматі - найчастіше це pdf, для якісної роботи з яким потрібне додаткове розпізнавання (знову ручна робота).

Проблемою була й вимога закону подавати, окрім електронної, також і паперову версію звітності. Відповідно, таблиці розроблялися так, щоб їх можна було роздрукувати на папері A4. Оскільки максимальна кількість стовпців в такому випадку обмежена, то доводилося дробити таблиці і робити звіт більш об’ємним. Так, створено окремі таблиці для платежів від чи на користь юридичних та фізичних осіб, для кожного типу банківських рахунків (поточного, передвиборчого чи рахунку для державного фінансування), тощо. Таке розділення не завжди виправдане.

Політичні партії від самого початку були незадоволені новими вимогами до звітування за новими правилами. Законопроект 2123а, що запустив цей процес, було прийнято лише тому, що в останній момент його було включено до переліку законодавчих змін, необхідних для запровадження безвізового режиму з ЄС. Партійні бухгалтери з радістю вхопилися за можливість подати неповну інформацію, зважаючи на вищезазначені недоліки у формі звітності та обіцянку НАЗК не карати порушників на перших порах.

Проте були й інші причини: брак часу, бажання та вмінь. Перші звіти потрібно було подавати у максимально стислі строки. На звітування за перший квартал було всього два тижні від часу оприлюднення форми. Вимоги закону були відомі, як і те, що доведеться звітувати від початку 2016 року. Проте, схоже, партії злегковажили цим і до подачі не готувалися.

А часто просто не встигали робити необхідні зміни у партійній структурі. Як показує досвід звітування під час кампанії на останніх місцевих виборах, більшість партій не мали інституційних спроможностей для того, щоб вести повноцінний фінансовий облік, принаймні на рівні місцевих осередків. Лише деякі партії, наприклад ДемАльянс, змогли зробити певні висновки і цього разу їхні звіти виглядають пристойно на тлі висмоктаної із пальця інформації від конкурентів.

Ситуація з подачею звітів є складною і заплутаною, всі залучені до процесу сторони припустилися ряду помилок, але це ще не привід для остаточної “зради”. Ще є час внести необхідні корективи, щоб у третьому кварталі процес звітування вийшов на більш якісний рівень.

Що потрібно зробити:

  1. Удосконалити форму звітності. Вона не просто повинна відповідати букві закону, але бути зручною і для партії, і для НАЗК, і для watchdogs із громадського сектору. Для цього слід одразу орієнтуватися на подачу звітності у електронній формі (навіть в умовах відсутності ресурсів на розробку системи звітування це можна робити за допомогою MS Excel чи безкоштовних аналогів);

  2. Розробити повноцінну супровідну документацію. Якою б досконалою не була форма звіту, вона залишатиметься досить складною для заповнення через жорсткі вимоги закону. Партіям потрібна чітка методологія, яка б описувала всі нюанси звітування. Ще важливіше - супровідна документація дозволить остаточно стандартизувати формат та наповнення звітності;

  3. Запустити процес перевірки звітності. НАЗК нарешті має штат, що повинен цим займатися, але й громадський сектор, і журналісти повинні активно включатися в цей процес. Слід зауважити, що без виконання попередніх пунктів перевірка навряд зможе бути ефективною;

  4. На порушників вимог звітування слід накладати санкції. Рішення НАЗК не карати партії за порушення у звітуванні за перший квартал у тих умовах, що склалися, без сумніву було правильним. Але якщо політика відсутності санкцій продовжуватиметься далі, то цифри у звітах так і залишатимуться фіктивними. Навіть якщо штрафи будуть несуттєвими з фінансової точки зору, сам факт офіційного порушення нестиме серйозні репутаційні ризики для політичних сил.

Державне фінансування партій варто відкласти до того часу, як вони виконають всі вимоги для отримання цих грошей, тобто щонайменше ще на один квартал. Нагадаю, цьогоріч в бюджеті закладено 391 млн грн на фінансування партій, що на минулих виборах набрали більше 5% голосів. Виплати повинні були розпочатися з другого півріччя. Основними вимогами є подача якісних фінансових звітів до НАЗК та проходження партією перевірки незалежною аудиторською компанією.