“Якщо банити, то краще TikTok” — Лачен про Telegram, вибори і нову медіаеліту

***

“Я в цьому брати участі не хочу — за цим трешаком значно цікавіше буде спостерігати зі сторони”

— Зараз суттєво змінилося споживання новин. За даними останніх досліджень, 62% споживають інформацію з Telegram. Оскільки це анонімне середовище, низка політиків і експертних організацій пропонують закрити цю мережу. 

— Зараз кожен пропонує свій варіант: хтось — за повну заборону Telegram, хтось — за ідентифікацію кінцевих бенефіціарів каналів, інші — за реєстрацію як медіа. Але мені здається, що все вирішиться само собою. Чому я так думаю? По-перше, з часом уже відфільтрувалось багато всього. Люди бачать, де перевірена інформація, а де ні. Як не крути, ми ж, наприклад, змогли достукатися до людей щодо важливих тем. От це стейкхолдери перевірених новин. Ми все одно пробиваємось крізь все, будь-яку тему. Наприклад, здавалось, що тему НАБУ і САП неможливо пояснити людям. Мені казали, що з того, що я роблю, не буде ніякого “вихлопу”. Ми все одно пояснювали, і в нас вийшло.

— За твоїми словами, є різні варіанти розвитку Telegram. Напередодні повоєнних виборів і після терактів все голосніше звучить заклик забанити Telegram в Україні. Нардеп Ярослав Юрчишин — амбасадор цієї ініціативи, також її підтримують низка громадських організацій. Якщо закриють Telegram, куди будеш рухатись? 

— У мене по всіх соцмережах є проєкти. Це, звісно, було б неприємно, але не пропадемо — завжди є нові можливості. Зараз Threads активно розвивається, це теж цікаво. 

Але я просто не бачу чисто технічно, як це зробити. І плюс зараз сама Росія банить Telegram. А от ключовий аргумент бану Telegram — що він російський. Тому дуже важко буде апелювати таким політикам, як Юрчишин, до цього аргументу. 

— Не тільки, що він російський, а що цю мережу можна використати для втручання у вибори.

— Тоді так само можна апелювати, що це цензура. Всі наші вибори, які ми проходили і на яких ми обирали найгірших президентів, були завдяки якраз медіа старої гвардії. Всі ці старі медіа підтримували або висвітлювали вибори Леоніда Кучми, Віктора Януковича, Петра Порошенка. Будь-яке медіа впливає на вибори. Але це вже залежить від людей.

— Telegram зараз —  це не просто платформа, а окремий ринок. Як тобі вдається балансувати між впливовістю, незалежністю, монетизацією?

— У нас класна монетизація, тому що нам не треба таких витрат, як у старих медіа. Робота ТГ-каналу коштує копійки: найняти редактора чи пошуковика в стрічці вартує від 10 000 до 30 000 грн.

— Як у тебе змінились розцінки на рекламу? 

— Подорожчали. Ми формуємо пакетні тарифи — з великим бізнесом намагаємось грати в довгу. Нам нецікаво, щоб прийшов великий бізнес і взяв один допис. Ми кажемо: "Кльово, але давайте працювати одразу пакетом — візьміть там ще нас, тут і тут”. Вони найчастіше обирають річний пакет, так і працюємо. У січні – лютому ми якраз працюємо над оцими річними стосунками, займаємось контрактуванням. 

— Скільки коштує рік на каналі “Лачен пише”? Ти говорив, що ціннісно вибираєш, з ким працювати в рекламі. Чи залишився цей підхід? 

— Рік — 50 000 доларів. Звісно, ми не беремо ні казино, лотереї, що там ще може бути гірше? Ми дуже обережні з бенефіціарами великого бізнесу. Не беремо “Метінвест”, наприклад, хоча це був би величезний клієнт. Але беремо ДТЕК, тому що це ДТЕК. 

— А як сплачуються податки?

— У мене ФОП 3 групи, робимо все за договорами. Жоден великий бізнес не платить криптовалютою або готівкою.

— Не перебираєш ліміти по ФОПу?

— Ні, чітко за лімітом. Десь переносимо на наступний рік, вони помісячно платять за договорами.

— Тебе неодноразово питали про звʼязок із Сергієм Притулою, і ти щоразу тепліше говориш про участь у політиці. Якби Притула формував політичну силу, ти б до неї долучався? 

— Ні (несхвально хитає головою). 

— А до іншої політичної сили?

— Ні. Можу пояснити. Мені це не цікаво, тому що я передбачав, що наступні скликання для великих політичних лідерів будуть найкризовішими за весь час. Буде настільки бійня за політичні впливи, ресурси, що стільки друзів стануть публічними ворогами. Я в цьому брати участі не хочу, за цим трешаком значно цікавіше буде спостерігати зі сторони. Я думаю, що там будуть перевибори, будуть блокуватись трибуни.

— Якщо не політика, то що?

— Мене більше цікавить бізнес, а мій бізнес — це особистий бренд. І коли особистий бренд заходить у політику, він втрачає все. Навіщо мені це? Якщо я заробляю на своєму бренді легально, чесно і стільки, скільки не приносить мандат. А йти шкваритися за конверти або за лобіювання якихось інтересів — нащо воно мені треба? Чиста прагматика. 

— А якщо нова еліта піде на вибори з новими медіа, це теж їй дозволить отримати перемогу? Зеленський свого часу відносно хакнув систему. Чи ти як колишній прихильник Петра Порошенка зараз кажеш, що ні?

— Я більше не порохобот (сміється). У контексті виборів варто більше переживати за TikTok, ніж за Telegram. Тому що, наприклад, є ж вже чувак, який просто за допомогою ТікТоку в Румунії міг виграти вибори. А у нас ніхто навіть за ТікТок нічого не каже. Я би задумався. Якщо банити, то краще ТікТок. 

Але чи призведе будь-яка цензура до вищого рівня свідомості громадян? Мені здається, що ні. Яка була проблема з ТікТок? Хтось зайшов і наповнив своїм контентом інфопростір. Це ж не те, що, умовно, в будинок заходили з ноги, роздавали агітацію, і цю людину обрали. Проблема в тому, що інфопростір був пустим, і його хтось заповнив. Заповнюйте, в чому проблема? Це чесний ринок. 

— На каналі Лачена буде політична реклама? 

— Я можу когось підтримати, кого я особисто знаю. Це, мабуть, не реклама. 

— Якщо в тебе є монетизація на каналі, і якщо ти агітуєш публічно, то це внесок в умовну кампанію. 

— Так, але чи підтримував би когось я за гроші — ні. Чи скажу там: "Голосуйте за партію". Ні, ні, ні. Чи є політична агітація, якщо я скажу, що новим головою НОК повинен стати не Вадим Гутцайт, а хтось ніший? Це ж політична агітація. Я вважаю, що такі люди, як скелетоніст Владислав Гераскевич, повинні очолити Національний олімпійський комітет. 

— Це швидше політична позиція, а не агітація. Гераскевич же не політик, він проявив себе як національний герой із сильною позицією, поставив на кін свою кар'єру. 

— Це я проговорюю можливі варіанти, щоб мені потім не сказали, що я от сказав, що не буде (політичної реклами, — ред.). Якісь призначення можу коментувати, але чи буду я топити за якусь партію? Ні. Не за гроші.

— Будеш висвітлювати вибори? 

— Та звісно! Такий контент буде — всі ж будуть щось ляпати з кожної партії. Це ж буде смішно. Ну я ж пам'ятаю 2019-ий рік. Чорною рекламою ми займатися не будемо, але всякі ляпи точно будуть. 

— Ти зробив багато зборів. Навіть не знаю, скільки мільярдів ти зібрав. То скільки?

— Разом з усіма проєктами зібрали десь 4 мільярди. 

— Чи маєш амбіцію допомогти зібрати на нову незалежну політичну силу? 

— Не вірю в це. Я б не хотів використовувати на таке людські кошти. Хай краще буде як американська модель, мені вона більше подобається. Якщо хочуть люди фінасувати політику — вони можуть, але ж там більшість партії беруть фандрейзинг від бізнесу. 

Якщо вибори будуть під час війни або після, то брати з людей кошти ще на це…. Я — точно ні. Може, хтось і зробить. 

“У найближчі два скликання монобільшості точно не буде”

— Ти вже почав говорити, що буде складний повоєнний період, але все одно буде формуватися нова політична еліта. За твоїм відчуттям, хто до неї має увійти? 

— Військові. Волонтери. І старі політики, які вчасно переформатувалися. 

— Якою ти бачиш роль військових і ветеранів у новій політичній системі? 

— Військові раніше це були просто військові, а зараз майже кожен військовий це людина, яка до цього була кимось. Наприклад, призначили Лазаря (Павла Єлізарова, — ред.) замом ППО. Це людина з величезним бізнес-досвідом, топуправлінець. Так само, як Всеволод Кожемяко з “Хартії” (український бізнесмен, засновник групи “Агротрейд”, командир добровольчого підрозділу “Хартія”, — ред.). Таких прикладів дуже-дуже багато. Навіть Олег Ляшко колись був політиком, а зараз у війську, і дуже гарний фідбек про нього. 

— То як ти бачиш роль військових? Чи використають їх партії для того, щоб потрапити до влади? Чи сформують вони ветеранські партії і зможуть впливати? 

— Хтось буде пробувати використовувати, хтось буде формувати партії. Самі військові будуть формувати свої партії, навіть у нинішніх партіях є нардепи, які були долучені до війська. 

— У нас так традиційно складається, що праві й мілітарі-партії не дуже успішні на виборах. Вони конкурують за одного виборця. 

— Ми маємо досвід тільки 2014 року, а зараз змінився час. Кількість долучених до війська людей, які мають своє ком'юніті, це ж вже не те, що було — це мільйони людей. Чи зможуть, наприклад, військові обрати військових? Чого ні? А це ж у них дружини, родини. 

— Так, але умовно — Третя штурмова йде, “Хартія”, “Свобода”. Що вони роблять — рвуть поле. 

— Тут ми повертаємось до того, чому я не хочу взагалі торкатись політичного поля наступні скликання. Ну, ми вже зараз знаємо про конкуренцію якихось бригад чи командирів, а на виборах воно буде ще гірше. 

— Я маю на увазі, що в нашій історії такі сили не мали здатності об'єднатися. 

— Не об'єднаються, але я думаю, що якась партія 5% забере.

— Такий песимістичний прогноз? 

— Ну, песимістичний.

— А хто візьме решту? 

— Ми ж бачимо, наприклад, партія Валерія Залужного, як військова партія. Його не будуть одягати у військову форму, але ж всі підсвідомо розуміють, що це колишній головком. Тобто це партія військова. Вона може забрати умовних 17%. Ми ж всі бачимо по медіа плюс-мінус: партія Залужного, партія президента, партія Буданова, все інше там нижче йде. Тобто головні стейкхолдери, які зараз — це от три прізвища. А як воно далі буде розвиватись, коли почнеться політична агітація… Може все швидко змінитись. 

— Як думаєш, монобільшості більше не буде? 

— Ні, не вірю в це взагалі. Я думаю, що найближчі два скликання монобільшості точно не буде. 

— Ти в попередніх інтерв'ю говорив, що старим політикам не місце в парламенті. Досі так думаєш? 

— ОПЗЖ, “Батьківщина”, “ЄС”, “слуги” — більшість із них не мали б переобрати, але є окремі люди, які для мене абсолютно нормальні. Я не можу казати, що всі погані. В кожній партії є адекватні нардепи. Реально — з “Батьківщини” не назву. Не знаю і з ОПЗЖ. Я маю на увазі “слуги”, “ЄС” і “Голос”. 

От Рома Грищук, наприклад, перший, хто мені спав на думку. Чи Ярослав Железняк. 

— Ти часто різко висловлюєшся про проросійських політиків. Як ти ставишся до політичної люстрації, і що зробити, щоб їх не було в наступному скликанні? 

— Мені здається, що треба персональний підхід. Люстрація, яка відбулася після 2014-го — десь це був friendly fire, бо пів країни було в “Партії регіонів”, і хотіли всіх люструвати. Мені здається, що це було нереально. Треба більш персональний підхід, тому що дуже багато поганих людей прорвалось спокійно собі, а десь нормальних людей просто викинули. 

— Як зробити так, щоб, наприклад, Юрій Бойко не потрапив до парламенту? 

— Посадити його, мені здається, він заслуговує. Як на мене, ці всі люстрації не працюють, треба притягувати саме до відповідальності. Якщо людина буде сидіти в тюрмі, вона не зможе боротися. Все.