#чеснокомітети Нардепи проголосували за правку про профілактичну зупинку на дорогах

18 листопада відбулося засідання правоохоронного комітету, на якому нардепи розглянули законопроєкт № 2695 про посилення відповідальності за порушення на дорогах. Законопроєкт готується до другого читання. 

13 нардепів комітету проголосували за прийняття законопроєкту у другому читанні в цілому із пропозиціями законопроєкту. Поправка про профілактичну зупинку набрала 12 голосів нардепів і, відповідно, була врахована у тексті проєкту. 

Якщо цю поправку під час розгляду законопроєкту в сесійній залі Верховної Ради поставлять на підтвердження, а потім вона не набере простої більшості голосів за (226), норма про профілактичні зупинки автомобілів у нічний час зникне із тексту проєкту. Якщо ж поправку не ставитимуть на підтвердження, профілактичні зупинки будуть дозволені законом. 

Читайте твіттер-трансляцію комітету від 18 листопада, яку вів Рух ЧЕСНО

Законопроєкт № 2695 зареєстрували ще у грудні 2019 року, а прийняли у першому читанні 13 липня 2020 року. За словами Олександри Устінової  (“Голос”), голосування у першому читанні актуалізували після трагічної ДТП на Старообухівській трасі під Києвом 12 липня 2020 року. Також цей законопроєкт посилює повноваження поліції і має на меті дещо інші матерії:

“Цей законопроєкт вже рік лежить в Раді, і він від самого початку не задумувався як законопроєкт для боротьби з нетверезими водіями. Цей ЗП був реанімований після ДТП під Києвом. Зараз його перейменували в ЗП по боротьбі з нетверезими водіями”. 

З подібної критикою виступав і Олександр Куницький (“Слуга народу”):

“Количество пьяных на дорогах и ДТП связано с коррупцией в правоохранительных органах. Если водитель будет знать, что, будучи пьяным, он попадет к сотруднику полиции и не сможет откупиться, то количество пьяных снизится. Сейчас много пьяных не из-за того, что у полиции мало полномочий, а потому что можно договориться”.

Від самого початку засідання комітету низка нардепів протестувала проти включення № 2695 у порядок денний, тому голова комітету Денис Монастирський поставив на голосування зняття законопроєкту, але це підтримали лише 7 нардепів із 21 присутнього.  

За зняття був, зокрема, Олександр Куницький (“Слуга народу”), який нагадав, що цей законопроєкт обіцяли розглянути офлайн. На що голова комітету Денис Монастирський (“Слуга народу”) відповів, що, враховуючи епідеміологічну ситуацію, зараз неможливо спрогнозувати, коли будуть засідання офлайн.

Голова підкомітету В’ячеслав Медяник (“Слуга народу”) на засіданні повідомив, що до другого читання до законопроєкту було подано 611 правок, 159 правок враховано (редакційно і частково), 452 правки відхилено. Також Медяник розповів про основні зміни до другого читання:

  • Підвищення штрафів за керування в стані алкогольного чи наркотичного сп’яніння.

  • Штраф може бути накладений упродовж року після дня вчинення, наразі — упродовж трьох місяців.

  • Підвищення розміру штрафу (по швидкості руху і керуванню без документів).

  • У разі фіксації в режимі зйомки обставин тимчасового затримання транспорту інспекторами з паркування затримання відбувається без присутності понятих.

“Підкомітет рекомендує прийняти у другому читанні як закон з правками комітету”, — підсумував Медяник. 

Найбільшу дискусію викликала правка, яка вносить зміни у статтю 35 Закону України “Про національну поліцію” щодо зупинення транспортного засобу у профілактичних цілях. Ось як виглядала порівняльна таблиця до першого читання (таблиці до другого читання ще немає): 

Після дискусії Денис Монастирський поставив на голосування поправку до ст. 35 такого змісту:

“Якщо така зупинка здійснюється під час проведення профілактичних заходів з метою проведення огляду водіїв з використанням спеціальних технічних засобів для перевірки на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції. Проведення таких профілактичних заходів може здійснюватися у нічний час із 22:00 до 08:00, а також у святкові, вихідні та протягом наступного дня після таких днів”. 

За поправку проголосували 12 нардепів. Ось так виглядає поіменне голосування:  

На засіданні комітету законопроєкт критикували представники різних фракцій і груп (“Голос”, ОПЗЖ, “Слуга народу”). 

На думку Андрія Осадчука (“Голос”), статтю 35 треба доопрацювати, а Олександр Бакумов (“Слуга народу”) пояснив, що в такому вигляді, як зараз, можуть бути певні неузгодженості з іншим законодавством: 

“Щодо ст. 35, то конструкція «вихідні, святкові і неробочі дні» є неробочою. Я переконаний, що вона не узгоджується з ст. 67 і 73 ЗУ «Про працю». Я прихильник на комітеті визначатися разом”.

Після голосування за поправку Максим Бужанський (“Слуга народу”) сказав, що нардепам треба бути готовими до того, що поправка буде поставлена на підтвердження в залі. 

“Я буду голосовать против этого законопроекта именно из-за этой правки”, — висловив свою позицію Бужанський

Юлія Яцик (“Слуга народу”) у доволі тривалій промові навела такі аргументи проти законопроєкту і статті 35:

“Исключение устного предупреждения по малозначимым правонарушениям, по моему мнению, абсолютно недопустимо.

  1. 47% дел в суде закрываются по малозначности, соответственно, это рабочая статья, которую исключать нельзя. У нас кодекс про админнарушения не прописан исключительно для нарушения на дорогах.

  2. 60% дел закрываются в связи с истечением срока рассмотрения административных дел. Все эти дела закрываются из-за передачи дел от одного судьи к другому. По факту — решаем проблему не укомплектованности судов и т. д., а пытаемся решить эти проблемы не реальными методами, а продлением сроков привлечения к административной ответственности.

  3. Видеозапись как доказательство административного нарушения — это очень сомнительно: часто закрываются дела в связи с нарушением процедуры и недоказанности состава админнарушения”.

Мажоритарник Володимир Арешонков (група “Довіра”) підтримує законопроєкт, аргументуючи тим, що у його окрузі постійно страждають від ДТП. Тож, мовляв, тут йдеться не про порушення прав громадян поліцією. Але також додав, що розуміє застереження колег, що поліція має діяти в рамках права.

Владлен Неклюдов (“Слуга народу”) також підтримує № 2625 як співавтор: “З метою превенції було б доцільно закріпити право на зупинку транспорту”. 

До засідання підключився заступник міністра внутрішніх справ Антон Геращенко — для захисту законопроєкту і поправки про профілактичну зупинку. Він пояснював, що стаття 35 дозволяє, зокрема, побороти “порушення” поліцейських:

“Насчет статьи 35, то она не дает права полицейским останавливать транспорт для профилактики. Сейчас полицейские могут останавливать транспорт только в случае нарушения ПДД, при розысках и т. д. Наши полицейские иногда, нарушая закон, останавливают водителя, считая, что он едет ночью из какого-то клуба. 

 Именно поэтому водители садятся за руль, зная, что если они не нарушат ПДД, но при этом они пьяные, то они тогда не будут привлечены к ответственности. Поэтому в законе есть предложение ввести такую практику. Это мировая и европейская практика”. 

Також Геращенко навів цифри по ДТП за минулий рік, які сталися через нетверезий стан:

“Прошлый год — 7556 раз садились за руль повторно водители; 4488 раз садились в третий раз пьяные. 115 тысяч протоколов составлено по пьяным водителям”. 

На питання, чи це не розширення прав поліцейських, нардеп Максим Павлюк (“Слуга народу”) сказав, що він “прихильник виключно того, що така перевірка буде здійснюватися лише для перевірки стану алко- і наркосп’яніння”.

“Цим пунктом він не зможе користуватися для виявлення інших правопорушень (зброя, аптечка тощо)”, — пояснив своє бачення статті Павлюк

Також, відповідаючи на питання про зловживання, Антон Геращенко відповів, що поліція змінюється і також отримує покарання:

“За 2020 год полицейские получили 1321 зауваження (на 16 тысяч), догана — 809, сувора догана — 241, попередження про неповну службову відповідність — 194, звільнення з посади — 12, звільнення зі служби в поліції — 169 (більше 1% звільнили)”.

На захист статті 35 став також голова комітету Денис Монастирський:

“Без профілактичної зупинки, як би ми не підвищували відповідальність, ситуація не зміниться. Тільки це може призвести до зниження ДТП”.

Зрештою Монастирський поставив на голосування всі правки до другого читання: прийняти № 2695 у другому читанні та в цілому з пропозиціями комітету

За це проголосували 13 нардепів. Поіменне голосування: 

Читайте також наші новини з комітетів:

#чеснокомітети:Комітет рекомендував Раді ухвалити закон про референдум 

#чеснокомітети: Хто буде моніторити суддів: пропозиції від нардепів

#чеснокомітети: Реформа СБУ vs закриті декларації есбеушників. Раунд другий

#чеснокомітети: Правовий комітет розглянув перезапуск КСУ: хто як голосував

Робота в комітетах — це частина обов’язків народного депутата. Саме там обговорюють та опрацьовують законодавчі ініціативи, які згодом потрапляють на розгляд усієї Верховної Ради.

2019 року Рух ЧЕСНО почав відстежувати роботу регламентного та правоохоронного комітетів парламенту. Також ми звертаємо увагу на діяльність антикорупційного комітету й Комітету ВРУ з питань державної влади та місцевого самоврядування.

Наші трансляції із засідань цих комітетів можна знайти у Twitter за тегом #чеснокомітети.

Читайте також: Антирейтинг комітетів Ради: хто є найменш прозорим